Тема 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ

ОРГАНИЗАЦИИ

4. Подходы к определению социального института

5. Структура социальных институтов, их типология, иерархия и

функции

6. Социология организации. Типы, модели, ролевое назначение

организаций

I

Социология придает исключительно большое внимание изучению

социальных институтов общества. Понятию «социальный институт»

принадлежит центральное место в системно-структурном анализе

общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения

многообразных действий людей путем соотнесения их с

фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом

смысле социальный институт следует понимать как главный компонент

социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество

индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные

отношения в наиболее важных сферах общественной жизни.

Термин «институт» имеет множество значений. В европейские языки он

пришел из латинского: institutum – установление, устройство. Со времени

он приобрел два значения – узкое техническое (название

специализированных научных и учебных заведений) и широкое

социальное: совокупность норм по определенному кругу общественных

отношений, например, институт брака, институт наследования. В

узкотехническом смысле мы используем слово «институт» в названии

каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН – это

конкретное учреждение, а наука – это социальный институт, часть

общества, совокупность всех конкретных учреждений.

Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его

новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов,

как и по другим фундаментальным вопросам социологии, не существует

единства взглядов. В социологии имеется не одно, а множество

определений социального института. Одним из первых дал развернутое

представление о социальных институтах видный американский социолог и

экономист Т. Веблен (1857-1929). Хотя его книга «Теория праздного

класса» появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор.

Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора

социальных институтов, который по своей природе не отличается от

обычных способов реагирования на стимулы, создаваемые внешними

изменениями.

Иначе понимал институты Р. Миллс, а именно как общественную

форму определенной совокупности социальных ролей. Р. Миллс

классифицировал институты по выполняемым задачам (религиозным,

военным, образовательным), образующим институциональный порядок.

Известный американский социолог П. Бергер называет институтом

обособленный комплекс социальных действий, например, юридический

закон, социальный класс, брак, организационно оформленную религию.

Современный немецкий социолог, один из основателей философской

антропологии А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение,

направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как

инстинкты руководят поведением животных. Иными словами, институты

обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их

идти проторенными путями, которые общество считает желательными.

По мнению Л. Бовье, социальный институт – это система культурных

элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных

социальных потребностей или целей. Собственно институт составляют

взаимодействующие индивиды. Социальный институт – культурно

санкционированный способ выполнения работы или совокупности работ.

Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов.

Понятию «социальный институт» в отечественной социологии

отводится значительное место. Социальный институт определяется как

ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и

координирующий множество индивидуальных действий людей,

упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах

общественной жизни. Согласно С.С. Фролову, «социальный институт – это

организованная система связей и социальных норм, которая объединяет

значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие

основным потребностям общества». По мнению М.С. Комарова,

социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные

комплексы, посредством которых направляются и контролируются

действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике,

культуре, семье» В.Ф. Анурин определяет социальный институт как

«устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов,

норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной

сфере жизнедеятельности и организующих его в систему ролей и

статусов». Иными словами, социальные институты суть

крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей. Под

институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и

интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм,

ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной

жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

Если суммировать все множество подходов, то их можно разделить на

следующие. Социальный институт представляет собой:

• ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;

• совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

• формальную и неформальную организацию;

• совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную

сферу общественных отношений;

• обособленный комплекс социальных действий.

Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов,

регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья,

производство, государство, образование, религия), социологи углубили

представление о них как о базовых элементах, на которых покоится

общество.

Приспосабливаясь к среде, общество в течение истории вырабатывает

инструменты, пригодные для решения множества задач и удовлетворения

важнейших потребностей. Эти инструменты и называются социальными

институтами. Типичные для данного общества институты отражают

культурный облик этого общества. Институты разных обществ столь

отличаются друг от друга, как и их культуры. Скажем, институт брака у

разных народов содержит своеобразные обряды и церемонии, опирается на

принятые в каждом обществе нормы и правила поведения. В одних

странах институт брака допускает, например, многоженство, что в других

странах категорически запрещено согласно их институту брака.

Внутри совокупности социальных институтов можно выделить

подгруппу культурных институтов как вид частных социальных

институтов. К примеру, когда говорят, что пресса, радио и телевидение

представляют собой «четвертую власть», по существу их понимают как

культурный институт. Коммуникационные институты – часть культурных

институтов. Они являются теми органами, через которые общество

посредством социальных структур производит и распространяет

информацию, выраженную в символах. Коммуникационные институты

являются главным источником знаний о накопленном опыте, выраженном

в символах. Подвидом коммуникационных институтов являются

библиотеки, музеи, школы и университеты, телевидение, газеты,

книгопечатание, радио, кино. Однако компьютер и радиоприемник,

кинотеатр и телевизор следует рассматривать, конечно, не как институты,

а как технические устройства передачи знаний, т.е. коммуникации.

Совокупность всех технических устройств, включая здания, работников и

фонды библиотек, музеев и школ, составляет инфраструктуру

институциональной системы культуры.

Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы

большому количеству людей. Например, миллионы людей, влюбившись,

прибегают к помощи института брака и семьи, а заболев – к институтам

здравоохранения. Законный порядок в обществе обеспечивают такие

институты, как государство, правительство, суды, полиция.

Институты одновременно выступают инструментами социального

контроля, так как благодаря своему нормативному характеру заставляют

людей подчиняться принятым нормам и соблюдать соответствующую

дисциплину. Поэтому институт понимается как совокупность норм и

образцов поведения.

На заре истории в человеческом стаде господствовал промискуитет –

беспорядочные половые отношения. Постепенно они были ограничены

запретами, первым из которых был запрет кровосмешения. Он запрещал

половые отношения между кровными родственниками, скажем, между

матерью и сыном, братом и сестрой. По существу, этот запрет,

воспрепятствовавший генетическому вырождению человеческого рода,

являлся первой в истории человечества социальной нормой. Позже

появились и другие нормы. Люди не смогли бы выжить, не организовав

свои отношения с помощью норм. Так зародился самый ранний

социальный институт – институт семьи и брака.

Передаваемые из поколения в поколение нормы семейного и брачного

поведения, как и другие институциональные нормы, становились

безусловным обычаем, переходя в традицию, направляя образ жизни и

образ мышления людей в определенное русло. Нарушителям (на языке

социологии – девиантам) грозило суровое наказание (санкции).

Понятно теперь, почему родоначальник институционализма Т. Веблен и

его последователи определяли социальный институт как совокупность

общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения,

образ мысли и образ жизни, передаваемых из поколения в поколение,

меняющиеся в зависимости от обстоятельств и служащие орудием

приспособления к ним. Собственно говоря, так понимают термины

«институция» (установление, обычай, порядок, принятый в обществе),

«институт» (закрепление обычаев и порядков в виде закона или

учреждения) юристы. Отсюда и термин «институционализация»,

обозначающее закрепление практики или области общественных

отношений в виде закона или социальной нормы, принятого порядка.

Институционализация означает развитие и исторические изменения

социальных институтов.

Институционализация представляет собой процесс определения и

закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в

систему, способную действовать в направлении удовлетворения некоторой

общественной потребности. Институционализация – это замена

спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое, которое

ожидается, моделируется, регулируется.

Так, институционализация науки, скажем социологии, предполагает

принятие государственных решений и постановлений, создание

исследовательских институтов, бюро, служб и лабораторий, открытие при

университетах, колледжах и школах соответствующих факультетов,

отделений, кафедр и курсов, подготовки профессиональных специалистов,

издание журналов, учебников, монографий и т.д. Если группа

единомышленников, развернув широкую агитацию, находит поддержку со

стороны людей, также добивающихся определенных изменений в

обществе, а затем в установленном порядке легализуется, то речь идет об

институционализации некоей политической партии.

Без институционализации современное общество существовать не может.

Благодаря ей, спонтанные состязания в силе (драки) превращаются в

высокоформализованные спортивные соревнования, беспорядочная половая

жизнь – в институт семьи и брака, стихийные движения протеста – в

политические партии. Институты выступают опорными точками

общественного порядка, теми китами, на которых держится социальный мир.

Институционализация – восхождение, укрепление социальной практики

до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание

организационной инфраструктурой и материальными ресурсами.

Институциональный кризис – обратный процесс, характеризующий

падение авторитета данного института, например семьи, снижение доверия

к нему. Причиной кризиса служит неспособность данного института

эффективно исполнять свои главные функции, например образования –

учить детей, медицины – лечить людей, семьи – укреплять _______узы брака,

воспитывать детей. Институциональные нормы при этом существуют, они

провозглашены, но обществом не соблюдаются. Следствие такого кризиса

– перераспределение функций. Например, в середине 80-х годов в России

наметился кризис средней школы, которая перестала справляться с

подготовкой выпускников к вузу, сразу же появились репетиторы –

институт посредников. Кризисы происходят постоянно, они представляют

естественное состояние института. Кризис политических институтов

проявляется в снижении к ним доверия со стороны населения. Известно,

что в трансформирующихся обществах растет массовое недоверие граждан

к политическим партиям, как к гражданским институтам вообще. Около

60% россиян в начале XXI века не доверяли практически ни одному

институту. При таких условиях проявляются две существенные тенденции:

общая политическая апатия и отход от политической жизни, с одной

стороны, и повышенные возможности политических партий привлечь

граждан недемократическими методами – с другой.

Кризис обнажает неполадки, возникшие в механизме

функционирования института, и помогает избавиться от них, лучше

приспособиться к изменяющейся реальности. Без кризисов не может быть

и развития института. Так, институт образования в США трижды

испытывал серьезные кризисы – в 60-х, 70-х и 80-х годах, когда страна,

догоняя ушедшие вперед страны (сначала СССР, а позже Японию)

пыталась повысить уровень академических знаний школьников. США и

сейчас еще не достигли поставленной цели, тем не менее многого

добились на этом пути и американское образование считается сейчас

престижным.

Американские социологи различают два процесса – институцию норм и

их институциализацию. Нормы не считаются институциализированными

до тех пор, пока они не признаны большинством населения, пока они не

являются общепринятыми, само собой разумеющимися. Институция норм

понимается как формальное принятие парламентом или иным

законодательным органом новых норм, независимо от того, как к ним

относится население.

II

Поскольку зарубежные, а вслед за ними и отечественные социологи

придерживаются различных определений социального института, то

вполне естественно, что по-разному они понимают его внутреннюю

структуру, т.е. функционально взаимосвязанную систему опорных

элементов. Некоторые социологи считают, что главным в социальном

институте выступают статусы и роли, другие уверены, что в первую

очередь речь идет о системе норм и предписаний, третьи выделяют

значение моделей и образцов поведения, регулируемых механизмом

социального контроля. Несмотря на многообразие точек зрения, все они по

существу верны, поскольку представляют разное видение одного и того

же. Следует выделить такие элементы социального института:

• цели и задачи, которые относятся к явным функциям института;

• образцы и правила поведения, устные и письменные традиции;

• символические черты и элементы;

• утилитарные черты, материальные средства

Раскрывая и анализируя поэлементную структуру социального

института, нужно тесно связывать ее с выполняемыми институтом

функциями. Кроме того, необходимо различать внешние (формальные)

характеристики, которые воспринимаются уже при первом знакомстве с

функционированием института, и внутренние, связанные с совокупностью

правил и образцов поведения (см. рис.1).

По мнению С.С. Фролова, правильнее говорить не об элементах,

входящих в структуру института, а об институциональных признаках, т.е.

общих для всех институтов чертах и свойствах. Таковых пять: 1) установки

и образцы поведения (например, привязанность, лояльность,

ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и

субординация в государстве), 2) символические культурные признаки

(обручальное кольцо, флаг, герб крест, иконы и др.), 3) утилитарные

культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства,

магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для

образования, храмы для религии), 4) устный и письменный кодексы

(запреты, правовые гарантии, законы, правила), 5) идеология.

Все социальные институты обычно подразделяют на главные (их

именуют также фундаментальными, основными) и неглавные (неосновные,

частные). Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более

мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные,

их классифицируют и по иным критериям. К примеру, институты

различаются временем своего возникновения и продолжительностью

существования (постоянно действующие и кратковременные институты),

жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями

существования, наличием или отсутствием бюрократической системы

управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных

порядков, подразумевая главные институты: 1) экономический –

институты, организующие хозяйственную деятельность; 2) политический –

институты власти; 3) семейный – институты, регулирующие половые

отношения, рождение и социализацию детей; 4) военный – институты,

организующие законное наследие; 5) религиозный – институты,

организующие коллективное почитание богов.

Большинство социологов согласны с Миллсом в том, что главных

(основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего

пять. Их предназначение – удовлетворять важнейшие жизненные

потребности коллектива или общества в целом. Каждый наделен ими в

избытке, к тому же у каждого – индивидуальная комбинация

потребностей. Но фундаментальных, важных для всех, не так уж и много.

Их всего пять, но ровно пять и основных социальных институтов:

• потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

• потребность в безопасности и социальном порядке (политические

институты, государство);

• потребность в средствах существования (экономические институты,

производство);

• потребность в получении знаний, в социализации подрастающего

поколения, подготовке кадров (институты _______образования в широком смысле,

т.е. включая науку и культуру);

• потребность решения духовных проблем, смысла жизни (институт

религии).

Институты возникли в глубокой древности. Социологи определяют

возникновение производства не менее 2 млн. лет, если отправной точкой

считать первое орудие труда, созданное человеком. Семье антропологи

отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по

отметке 500 тыс. лет. С тех пор семья постоянно эволюционировала,

принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия,

моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная семья.

Государство существует примерно столько же, сколько и образование, а

именно 5-6 тыс. лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм,

тотемизм и анимизм) появилась приблизительно 30–40 тыс. лет назад, хотя

некоторые археологи, учитывая возраст древнейших наскальных рисунков

(15 тыс. лет) и миниатюрных скульптурок, отображающих зарождение

культа Матери-Земли (25 тыс. лет), считают ее возраст несколько

меньшим.

В таблице 1 приведены характеристики пяти фундаментальных

институтов общества, указаны отличительные черты каждого. Как уже

говорилось, внутри главных институтов находятся неглавные, или

неосновные институты, которые называют также социальными практиками

или обычаями. Дело в том, что у каждого главного института существуют

свои системы наработанных практик, методов, процедур. Так,

экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как

конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный

подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок.

Внутри института семьи и брака, в который входит и система родства,

находятся институты отцовства и материнства, родовой мести,

побратимства, наследования социального статуса родителей, имя

наречения и т.д. Скажем, обычай назначать свидание является элементом

социальной практики ухаживания. Культуры различаются существующим

в них набором социальных практик. Так, в некоторых регионах Азии

невест выкупают либо похищают, поэтому существует институт выкупа.

Калымный брак – его разновидность. А в Европе за невестой принято

давать приданое, отсюда соответственно существует институт приданого,

имеющий длительную историю и множество региональных особенностей.

В отличие от основного института неосновной выполняет

специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или

удовлетворяя нефундаментальную потребность.

Функция (от лат. functio – исполнение, осуществление) – назначение

или роль, которую выполняет определенный социальный институт или

процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи и

т. д. в обществе). Функцию социального института можно определить как

ту пользу, которую он приносит обществу. Иначе говоря, совокупность

решаемых им задач, достигаемых целей, оказываемых услуг. Первой и

важнейшей миссией социальных институтов является удовлетворение

важнейших жизненных потребностей общества, т.е. того, без чего

общество не может существовать как таковое. Оно не может существовать,

если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей,

приобретать средства пропитания, жить в мире и порядке, добывать новые

знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением

духовных вопросов.

Не менее важной является функция социализации людей,

осуществляемая практически всеми социальными институтами (усвоение

культурных норм и освоение социальных ролей). Ее можно назвать

универсальной. Список универсальных, т.е. присущих всем социальным

институтам, функций можно продолжить, включив сюда функцию

закрепления и воспроизводства общественных отношений, регулятивную,

интегративную, транслирующую и коммуникативную функции.

Наряду с универсальными, существуют и специфические функции, т.е.

такие функции, которые присущи одним и не присущи другим институтам,

например воспроизводство новых поколений (институт семьи), добывание

_______средств существования (производство), наведение и поддержание порядка

в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и

образование), отправление ритуалов (религия).

Таблица 1.

процесс   областей   социология   развитие   социальные   структура   мобильность   культура   девиация   общество   организации